01vyacheslav

нет сомнений

Слава, она ведь летает на 400 км дальности и 300 по высоте - ну что ты ею собьешь? Да ничего из того, что взлетает километров за 700 от границ. К тому же несет маломощную боевую часть, по-моему кг 40. Сбивать низколетящие спутники - еще куда ни шло.

Маломощную боевую часть? Охренеть. 40 кг. в тротиловом эквиваленте с избытком достаточно для уничтожения любой ракеты. Теперь о дальности и высоте. Если включишь свои мозги поймёшь, что дальность и высота совершенно достаточна, что бы уничтожить ракету на таком расстоянии от уё цели назначения.
Кстати, в современном мире сейчас делают ставку именно на небольшие ракеты интеллектуальное оружие, очень мобильное высокоточное и не ядерное, но очень эффективное.

Ты не сможешь бить этими ракетами по шахтным ПУ...а перехватывать на заключительной части траектории...когда летят 10 БЧ с еще полтинником ложных целей - этих SM-3 не напасешься.

Слава, американцы вроде как усиливают фортификацию своих Минитменов, а не консервируют их.

Тополь-М сменяет Ярс, Синеву - Лайнер, Булава начала летать. Расскажи о соответствующих новинках у американцев за последнее десятилетие в области стратегических ядерных сил. А то у нас ржавеют, а у них нет.

На первых секундах и минутах старта...во-первых, SM-3 не достает до многих и многих точек базирования. во-вторых, кто ж будет отправлять ракеты на старт, предварительно не уничтожив противоракеты противника тем же Искандером или ТЯО? в-третьих, невозможно нанести удар по тому же Омску или Иркутску с временем подлета 15-20 минут, что лишает эту затею изрядной доли смысла. в-четвертых, ты говоришь об уничтожении ШПУ неядерными крылатыми ракетами так, как будто это пустяки - но это не пустяки даже при использовании высокоточного ядерного оружия. в-пятых, почему будущая война будет неядерной? положим, кто-то ударит по России неядерным оружием, но ответный удар будет ядерным чуть менее чем полностью.

 

Это кто сказал? Кто-то из этих полупрезидентов?
У них во-первых нет оружия для локального применения. А стратегическое предназначено херн знает для чего, в основном для запугивания, и оно всё ржавое, а из новых типа Булава пока не летает и летать не будет, а полетит, так именно против них есть специальное, высокоточное и даже не ядерное. Мы Чечню не победили, кстати, и Грузию, не раскатывайте губы, ещё неизвестно (хотя давно известно) кто сколько потерял в этой агрессии России против Грузии. У нас нет оружия современного. Мы сейчас ведём закупки оружия, в том числе и стрелкового, взамен устаревшего и морально и физически не выдерживающего конкуренции по боевым качествам Калаша.
И самое главное. Ребята, вам же со всех ящиков говорят, что армия это часть общества, поэтому раз в обществе бардак, то откуда в армии ждать порядка. А я уточню - если скажем в американском гражданском, обывательском обществе техническая оснащённость и пр. на высоте, а у нас на пещерном уровне, то будьте уверены и в армии то же самое. Мы отстаём от них в военых вооружениях и пр. всём, что относится к армии лет на 80.
И не надувайте щёки. Они смеются над нами и жалеют нас.
Вот вы в курсе-ли дела, что у нас, например, нет ни единого авианосца. И не было, прошу не путать с тяжёлыми авианесущими крейсерами это другой более слабый класс кораблей.
У нас всего около двух десятков лётчиков (меньше двадцати всего!!!) палубной авиации, которые с горем пополам могут садиться на палубу авианесущего крейсера, которого у нас не специалисты считают авианосцем, но это и самолётики специально для этого крейсера с мощью и радиусом полёта в десять раз меньше американского палубного штурмовика с ударного авианосца ( я не утрирую, именно в 10 раз у нас 150 км у них 1500). и самолётов этих на ударном авианосце от 80 до 120 штук. У нас этого нет и неизвестно когда будет нет ни, ума, ни умения ни бабок.