Его реализация сулит ключевым игрокам очевидные выгоды.
Россия вывела бы из-под военного удара режим в Дамаске и, главное, закрепилась в роли мировой державы, от которой многое зависит.
Барак Обама избавился бы от необходимости проводить военную операцию, поддержка которой в обществе и Конгрессе невысока, и сохранил при этом лицо.
Обозреватель Би-би-си Джонатан Маркус называет идею "весьма соблазнительной" для Белого дома.
По словам аналитика, химическое разоружение Сирии создало бы в мире важный прецедент: "Кто пускает в ход химоружие, тот его теряет".
По мнению директора Центра ближневосточных исследований Института США и Канады РАН Александра Шумилина, дьявол кроется в деталях.
"Если они [сирийцы] будут сомневаться в объективности и независимости инспекторов, ничего не выйдет"
"Шансы на реализацию плана весьма невелики. В условиях продолжающейся гражданской войны технические препоны, скорее всего, окажутся непреодолимыми", - заявил он Русской службе Би-би-си.
К тому же нельзя забывать, что стратегические цели сторон по-прежнему кардинально расходятся, напоминает эксперт. Дело, по большому счету, не в химоружии, а в сирийском режиме, который Москва стремится сохранить, а Запад устранить. Взаимного доверия ждать сложно....
...Обозревательница New York Times Морин Дауд, известная своей глумливостью, говорит-
" когда стало ясно, что Обама неспособен подвигнуть на самую пустячную бомбежку Сирии ни конгресс, ни американскую общественность, ни свою собственную жену, ни человечество, ни дочь бушевского вице-президента Лиз Чейни, ни даже Дональда Рамсфелда с его "Шоком и трепетом", на помощь ему скачет по пояс голый Пути-Пут (как звал его Буш), предлагающий выход и способ спасти лицо. Если бы это было кино, мы знали бы, что это подстава. Мы не можем доверять ни бездушному Путину, этому бывшему кэгэбэшнику, чье лицо сделал еще более каменным ботокс, ни бессердечному Башару Асаду"...
ВВС